Door: Erik
In het nu.nl-artikel staat aan ‘t eind even kort wat er mis is met ‘t onderzoek van dr. Bem. Het kapotchecken (PDF) is blijkbaar niet zo moeilijk, wel aardig van de onderzoekers die dat gedaan hebben...
View ArticleDoor: pedro
Dilemma. Ik heb zo maar het gevoel, dat dit niet waar is. Als mijn gevoel waar is, heb ik wel paranormale voorgevoelens.
View ArticleDoor: Tjerk
“Bij zijn experimenten liet Bem proefpersonen bijvoorbeeld raden op welke plek op een computerscherm er een erotische afbeelding zou verschijnen. De deelnemers kregen de keuze uit twee posities....
View ArticleDoor: Bismarck
Klinkt als een gevalletje multiple hypotheses testing, met het alom bekende probleem van de oplopende kans op type-II fouten. De wetenschapper mag dan wel gerespecteerd zijn, maar een bachelorstudent...
View ArticleDoor: Joost
Bem heeft dus gewoon een hele sloot data bij elkaar gegooid en gekeken of daar leuke significante conclusies uit te trekken waren. En het probleem is dus dat als je je dataset maar groot genoeg maakt,...
View ArticleDoor: Martijn
@3: Klopt, maar als je het maar vaak genoeg doet kom je uit bij een kans van 95% dat de mensen het tussen bv 48% en 52% keer goed raden. Als je dan op 53% komt, dan mag je volgens wetenschappelijk...
View ArticleDoor: Joost
@7: Precies. Het kan wel een goed startpunt zijn van nieuw onderzoek. Specifiek een experiment opzetten om het gevonden verband te reproduceren.
View ArticleDoor: Bismarck
@8: Nou eigenlijk niet, want je weet dat de gevonden (meestal niet zo sterke, maar wel “statistisch significante”) verbanden een vrij grote kans hebben het gevolg van toeval te zijn. Beter zou je eerst...
View ArticleDoor: Erik
@10: Juist wel, juist door experimenten te herhalen kom je erachter of die ‘significante verbanden’ toeval zijn of dat je ze bij iedere herhaling van het experiment weer tegenkomt (wel een heel beperkt...
View ArticleDoor: Bismarck
@10: ”Ik vermoed dat er ook niks te vinden valt, maar als je geloof in paranormale verschijnselen als onwetenschappelijk wilt wegzetten, dien je dat wel met wetenschappelijk onderzoek te onderbouwen.”...
View ArticleDoor: Erik
@11: “En dat is dus al gedaan (door Dr. Bem).” Het onderzoek van Bem deugt niet, dus kan niet als argument dienen. “Jij stelt voor als een kip zonder kop maar elke correlatie die je toevallig ergens...
View ArticleDoor: Bismarck
@12: Pas op, het onderzoek van Bem deugt wel (of laten we zeggen, er is niet aangetoond dat het niet deugt), maar de data-analyse en bijbehorende conclusies deugen niet. Nou is het mooie dat dat...
View ArticleDoor: Erik
@13:”het onderzoek van Bem deugt wel (of laten we zeggen, er is niet aangetoond dat het niet deugt), maar de data-analyse en bijbehorende conclusies deugen niet.” Flauwe woordspelletjes, voor mij is...
View ArticleDoor: Rick
deze voorgevoelens heb ik ook al een tijdje en ze zijn ombewust :O ik had een keer een gedachte dat een collega van mij iets met ze hand kreeg ombewust he, kwam die later naar me toe en ja hoor pecies...
View Article
